Przepisy o wywłaszczaniu trzeba poprawić. To opinia uczestników seminarium poświęconego odszkodowaniom za wywłaszczenie z nieruchomości. Zorganizowała je Polska Federacja Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych.

Wywłaszczenie jest możliwe za słusznym odszkodowaniem i pod warunkiem że nieruchomość zostanie przeznaczona on na cel publiczny. – Definicję inwestycji celu publicznego zawiera ustawa o gospodarce nieruchomościami – mówi Eugeniusz Mzyk, sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego w stanie spoczynku.

– Mogłoby się wydawać, że skoro istnieje definicja, to nie ma problemu z interpretacją, jednak nic bardziej mylnego.

W praktyce dochodzi na tym tle do wielu sporów. Sztandarowym tego przykładem jest budowa stacji telefonii komórkowej. Sądy administracyjne, prawnicy i urzędnicy podzielili się na dwa obozy. Jedni uważają, że to inwestycja celu publicznego, drudzy, że nie. Tymczasem odpowiedź jest ważna, ponieważ od niej zależy, czy można wywłaszczyć z nieruchomości pod budowę takiej stacji.

Niewystarczające są także przepisy o odszkodowaniach. Zdaniem rzeczoznawców nie uwzględniają utraconych korzyści, a powinny. Według Bogdana Grzechnika, rzeczoznawcy majątkowego, przy ustalaniu odszkodowania powinno się brać pod uwagę np. to, co dzieje się z pozostałą częścią nieruchomości. Często budowa obwodnicy przecina ją na pół.

W rezultacie właściciel ma jedną lub dwie mniejsze i trudniejsze do wykorzystania działki. W tej chwili w Ministerstwie Infrastruktury trwają prace nad nowelizacją specustawy dotyczącej autostrad i dróg krajowych.

– Ma być 5-proc. bonus dla wywłaszczonych w zamian za to, że się szybko wyprowadzą. Państwo ma także zwracać koszty przeprowadzki – mówi Olgierd Dziekoński, wiceminister infrastruktury. Przyznał jednak, że ministerialna propozycja nic nie mówi o odszkodowaniu za utracone korzyści.